臨沂環(huán)保風(fēng)暴近日在業(yè)內(nèi)筑起強(qiáng)大的輿論場(chǎng)。在我國(guó)下大力氣治理環(huán)境的當(dāng)下，我們不禁思考：一個(gè)好的環(huán)境管制應(yīng)該是怎樣的呢？
引言：
就在國(guó)內(nèi)新聞報(bào)道臨沂環(huán)保風(fēng)暴及其帶來(lái)的6萬(wàn)人失業(yè)的前兩天，美國(guó)zui高法院做出判決，認(rèn)定美國(guó)環(huán)境保護(hù)署EPA頒布的新的水銀和其他有毒污染物排放標(biāo)準(zhǔn)違反了清潔空氣法。美國(guó)zui高法院裁決美國(guó)環(huán)保署違法的理由不是新規(guī)定太松了，而是新規(guī)定的出臺(tái)沒(méi)有及時(shí)而全面的評(píng)估其對(duì)經(jīng)濟(jì)的負(fù)面影響。這個(gè)案例明明白白的指出，好的環(huán)境管制，并非不惜一切代價(jià)減排。
臨沂環(huán)保速度：超歐趕美的光速
根據(jù)中央臺(tái)援引中國(guó)環(huán)境報(bào)6月25日提供的數(shù)字，“山東臨沂1—5月，PM2.5下降了24.3%，PM10下降了17.3%，二氧化硫下降了36.1%，二氧化氮下降了14.8%"。這一速度可以說(shuō)在世界范圍內(nèi)都是罕見(jiàn)的。筆者找到了歐美相關(guān)污染物減排的歷史數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)臨沂用不到半年的時(shí)間，實(shí)現(xiàn)了許多發(fā)達(dá)國(guó)家用了幾年、十幾年甚至幾十年才能夠完成的環(huán)保目標(biāo)。
圖一是美國(guó)環(huán)保總署總結(jié)1900年到1990年的美國(guó)歷史排放數(shù)據(jù)。可以看到，美國(guó)二氧化硫減排始于1970年代，花了20年左右實(shí)現(xiàn)了大概30%左右的排放。至于PM2.5，從1950年代的高峰也是花費(fèi)了大概20年的時(shí)間才實(shí)現(xiàn)了25%左右的排放下降。圖二是美國(guó)環(huán)保署總結(jié)的美國(guó)近年來(lái)氮氧化物的排放，實(shí)際上，美國(guó)氮氧化物的大幅度減排是在1990年代以后才開(kāi)始的，實(shí)現(xiàn)15%左右的排放下降也花費(fèi)了若干年的時(shí)間。圖三是美國(guó)西北太平洋國(guó)家實(shí)驗(yàn)室總結(jié)的世界各地區(qū)二氧化硫排放的歷史情況，可以看到，花費(fèi)數(shù)年甚至數(shù)十年實(shí)現(xiàn)30%左右的二氧化硫排放下降是歐美普遍存在的現(xiàn)象。
但是，臨沂通過(guò)半年的時(shí)間，就實(shí)現(xiàn)了這樣大幅度的減排，可以說(shuō)令人瞠目結(jié)舌，即便我們考慮到現(xiàn)有技術(shù)水平與幾十年前相比已有了大幅進(jìn)步。
由于缺乏臨沂半年來(lái)如何實(shí)現(xiàn)這樣驚人環(huán)保成就的具體數(shù)據(jù)，因此筆者將目光集中于解釋為什么歐美容忍這樣遲緩的速度改善環(huán)境——亦即，為什么美國(guó)zui高法院不贊成不惜一切保護(hù)環(huán)境。
總的來(lái)說(shuō)，這是因?yàn)榭沙掷m(xù)發(fā)展的減排策略需要時(shí)間——可持續(xù)發(fā)展所必須的技術(shù)進(jìn)步、產(chǎn)業(yè)升級(jí)的配套福利政策和財(cái)政政策配套都需要時(shí)間。
可持續(xù)發(fā)展策略與時(shí)間
技術(shù)進(jìn)步需要時(shí)間
首先，可持續(xù)發(fā)展的根本動(dòng)力——技術(shù)進(jìn)步——需要時(shí)間。霧霾黑水的富裕不是可持續(xù)發(fā)展，青山綠水的貧窮也不是可持續(xù)發(fā)展?？沙掷m(xù)發(fā)展的標(biāo)準(zhǔn)定義是“后代子孫的整體福利水平不低于當(dāng)代"。羅馬俱樂(lè)部曾認(rèn)為這不可實(shí)現(xiàn)，但是三十年來(lái)的環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展指出，這是可能的，因?yàn)榧夹g(shù)進(jìn)步。
然而技術(shù)進(jìn)步和改進(jìn)是需要時(shí)間的。停產(chǎn)等進(jìn)步和停產(chǎn)等改進(jìn)這樣的管制手段并不多見(jiàn)。更多的是承認(rèn)歷史現(xiàn)實(shí)，給予企業(yè)緩沖時(shí)間或設(shè)定漸進(jìn)的標(biāo)準(zhǔn)，既給企業(yè)技術(shù)改進(jìn)、優(yōu)勝劣汰的壓力，又不至于立即停產(chǎn)帶來(lái)企業(yè)負(fù)債、職工收入立即斷絕、即便復(fù)產(chǎn)也損失更為慘重的狀態(tài)。
產(chǎn)業(yè)升級(jí)需要時(shí)間
需要指出，技術(shù)進(jìn)步之外，產(chǎn)業(yè)升級(jí)和污染外移當(dāng)然是本地環(huán)境改善的另一重要手段。但是產(chǎn)業(yè)升級(jí)需要時(shí)間。一方面，一個(gè)地區(qū)要從一種產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變?yōu)榱硪环N結(jié)構(gòu)，意味著其資本、人力和其他要素的優(yōu)勢(shì)都要發(fā)生較大的改變。比如臨沂要淘汰工業(yè)制造業(yè)，變?yōu)樗{(lán)天碧水的金融中心，不可能在一年內(nèi)實(shí)現(xiàn)。因?yàn)橐环矫?，我們需要教育更多清潔產(chǎn)業(yè)的從業(yè)人員；另一方面，我們的資本要有能力通過(guò)投資低污染的產(chǎn)業(yè)不斷*。不管是人員還是資本的進(jìn)步，都需要時(shí)間。
產(chǎn)業(yè)變化的福利政策需要時(shí)間
產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整毫無(wú)疑問(wèn)會(huì)帶來(lái)失業(yè)，很多關(guān)于環(huán)保的爭(zhēng)議正在于失業(yè)?？墒?，失業(yè)并不可怕。淘汰勞動(dòng)生產(chǎn)率低、勞動(dòng)污染率高的勞動(dòng)力，通過(guò)社會(huì)福利系統(tǒng)把他們養(yǎng)起來(lái)，以便藍(lán)天綠水能夠吸引更多人才產(chǎn)生更多財(cái)富，這并不是壞事。
但是沒(méi)有配套福利措施或財(cái)政能力的失業(yè)就很可怕。美歐開(kāi)始整治硫化物和氮氧化物的時(shí)候，人均GDP都以高于我國(guó)現(xiàn)有水平。這意味著從國(guó)家財(cái)政到個(gè)人金融能力，都比我國(guó)現(xiàn)在又更多的承受環(huán)保帶來(lái)失業(yè)的能力。而且彼時(shí)，美歐的福利體系也已體系較為完整。他們尚且漸進(jìn)的減排，我國(guó)臨沂這樣的欠發(fā)達(dá)地區(qū)恐怕很難有承受激進(jìn)減排的能力。
要看到，即便在漸進(jìn)減排、福利措施較為完備的美國(guó)，產(chǎn)業(yè)升級(jí)還是帶來(lái)了一些難以解決的負(fù)面后果，比如底特律的高失業(yè)率、犯罪率和城市破產(chǎn)。我國(guó)欠發(fā)達(dá)地區(qū)快速減排的后果恕難預(yù)料。
財(cái)政需要時(shí)間
我國(guó)的地方債務(wù)總量龐大，但經(jīng)濟(jì)學(xué)家們眼中，我國(guó)地方債和歐美那些因福利帶來(lái)債務(wù)的國(guó)家和地區(qū)不同。因?yàn)槲覈?guó)地方債更多的用于基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)甚至直接用于在生產(chǎn)。因此只要經(jīng)濟(jì)向好，地方的債務(wù)償還能力是較有保障的。
但是環(huán)境政策如果突然的、大幅度的加嚴(yán)、沒(méi)有緩沖時(shí)間，就會(huì)讓外界對(duì)地方政府是否還有能力償還之前的債務(wù)產(chǎn)生嚴(yán)重懷疑。從而影響我國(guó)的金融穩(wěn)定和安全。而相反的，一個(gè)漸進(jìn)的、溫和的環(huán)保政策能夠減緩這種疑慮。
結(jié)語(yǔ)：
毫無(wú)疑問(wèn)，我國(guó)需要下大力氣環(huán)保，但是下大力氣環(huán)保是暴風(fēng)驟雨的環(huán)保運(yùn)動(dòng)、環(huán)保大躍進(jìn)么？還是花大力氣研究正確、適當(dāng)、能夠與復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)、環(huán)境和社會(huì)現(xiàn)象跳優(yōu)美探戈的高質(zhì)量政策設(shè)計(jì)、發(fā)展管制技術(shù)和能力？這是需要思考的問(wèn)題。
|
會(huì)員_a.png)